חברי מושב תרום מערערים על החלטת ביהמ"ש להעביר את תביעתם כנגד המושב לבוררות / איתן מימוני, עו״ד

07 ינו 2017 המחברת/ת:

הרקע

המערערים הם חברי המושב תרום שהגישו תביעה כנגד המושב לעניין ביצוע עבודות פיתוח שהובטחו להם בעת שקנו מגרש בפרויקט ההרחבה של המושב. לטענתם, המושב לא עמד בהבטחה שעוגנה בהסכמים עליהם חתמו. המושב מצדו, ביקש להקפיא את ההליך המשפטי בטענה כי קיימת תניית בוררות בהסכמים עליהם חתמו, ואי לכך אין לדון בהליך בביהמ"ש אלא בפני בורר. בימ"ש השלום שדן בתביעה החליט להיעתר לבקשת המושב והורה לעכב ההליך.

חברי המושב ערערו על פסק הדין, טענתם הייתה כי על המושב בהיותו, זה המבקש לעכב את ההליך, מוטל נטל להוכיח כי הוא היה מוכן בעבר להתדיין בבוררות. חברי המושב טענו, כי המושב לא עמד בנטל ההוכחה, ואף לא הגיש תצהיר בנושא אלא לאחר שחברי המושב הצביעו על העדר תצהיר כזה. את טענתם גיבו חברי המושב באמצעות פסיקה הקובעת כי אין די בהתרצות בהווה אלא הדגש הוא על הוכחת התרצות בעבר להתדיין בבוררות.

בנוסף טוענים החברים, כי בעבר הסכים המושב מספר פעמים להתדיין בפני ביהמ"ש על עניינים שבהסכמים הדומים לאלו שבנדון, מבלי שהעלה את טענת תניית הבוררות.

מנגד, טוען המושב, כי בביהמ"ש קמא צורף תצהיר מטעמו על כוונתו לקיים בוררות. כמו כן, לטענתו בהליכים שהזכירו חברי המושב נכללה גם רשות מקרקעי ישראל כנתבעת, ומאחר והיא אינה מחויבת לתניית הבוררות לא היה מקום להעלות העניין בהליכים אלה. עוד נטען, כי כאשר נמחקה רמ"י כנתבעת בהליך, הגיש המושב בקשה להעביר את ההליך לבוררות, אולם בשל השלב המתקדם בו היה מצוי ההליך סירב ביהמ"ש לבקשה.

דיון והכרעה

ראשית, ביהמ"ש מציין כי בימ"ש קמא הסתפק אומנם בקביעה שהתנייה הכתובה בהסכם בין הצדדים נוסחה באופן ברור וחד משמעי, אך היה עליו לשקול גם את ס' 5 לחוק הבוררות ולפיו על המבקש לעכב את ההליך ולהעבירו לבוררות להוכיח כי היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה. לפיכך, בחן ביהמ"ש גם סוגיה זו.

באשר להליכים הנוספים בהם לכאורה לא ביקש המושב לעכב ההליך ולהעבירו לבוררות, ביהמ"ש מצא כי מדובר בתביעות נפרדות העומדות בפני עצמן, כאשר חברי המושב שבהליך דנן כלל לא היו מעורבים בהן.
מעבר לכך, ציין ביהמ"ש כי מאחר והמושב שהגיש את הבקשה להעביר ההליך לבוררות הוא הנתבע בהליך זה, יש להפחית הנטל המוטל עליו להוכיח שעשה ככל יכולתו להתדיין במסגרת הליך בוררות. הרציונל העומד בבסיס קביעה זו, הוא שהמושב לא פתח את ההליך בפני ביהמ"ש, ויש להניח כי אם הדבר היה תלוי בו, היה פונה ישירות לבירור המחלוקת בהליך בוררות. עוד הוסיף ביהמ"ש, כי במקרה בו תובע בבימ"ש מגיש בקשה להתדיין בבוררות, אזי נהיר כי מוטל עליו נטל מוגבר להוכיח שאכן עשה ככל יכולתו להתדיין בבוררות בטרם פתיחת ההליך בביהמ"ש.

לעניין טענת המושב בדבר ההליכים בהם גם רמ"י נכללה בין הנתבעים, קיבל ביהמ"ש את הטענה, וקבע כי לא הייתה אפשרות לדון בכך במסגרת בוררות. אף בהליכים בהם נמחקה רמ"י מהתביעה קיבל ביהמ"ש את עמדת המושב כי הגיש בקשה לעיכוב ההליך והעברתו לבוררות, אולם בקשתו נדחתה  בשל השלב המתקדם בו היה מצוי ההליך.

באשר לטענת חברי המושב, בדבר העדר ראיה פוזיטיבית לדרישת המושב לקיים הליך בוררות, מצא ביהמ"ש כי הצדדים החלו במו"מ והתדיינות כאשר באף שלב חברי המושב לא הביעו את רצונם להתדיין בהליך בוררות או להגיש תובענה. לעניין זה קבע ביהמ"ש, כי לא התקיימו נסיבות לפיהם עלתה בקשה לדון בבוררות והמושב לא הסכים לכך, אלא הוגשה תובענה על ידי החברים טרם הועלתה דרישה להביא את הנושא לדיון במסגרת הליך משפטי כלשהו.

אי לכך, נקבע, כי המושב עמד בנטל הראייתי הראשוני הנדרש להוכחת רצונו לדון בבוררות ודי בכך בנסיבות העניין, כדי לעכב המשך בירור ההליך בפני ביהמ"ש ולהעבירו לבוררות.

סיכום

ביהמ"ש דחה את הערעור, וקבע כי ראש לשכת עוה"ד ימנה בורר בתיק.
כמו כן, חברי המושב חויבו לשלם למושב הוצאות בסך 10,000 ₪.

רע"א (ת״א) 10429-01-16 אביקסיס ואח' נ' תרום מושב עובדים של הפועל המזרחי, פס״ד מיום 06/10/16

איתן מימוני, עו״ד

"איתן מימוני ושות' - משרד עורכי דין" -  עוסק במגוון תחומים במשפטי המנהלי והאזרחי.

דואר אלקטרוני: office@mai-law.co.il

רישום לחוזר השבועי של האיחוד החקלאי

שם* דואר אלקטרוני * טלפון נייד
חובה למלא רק את השדות המסומנים ב *

לפסקי דין בנושאים:

ֿדיני שליחות אגודה קהילתית אגודות שיתופיות אגרסקו אחריות נושאי משרה איכות הסביבה אי תחרות אנרגיות מתחדשות אפליה כלפי נשים ארגון מגדלי העופות ארנונה אשראי בוררות בחירות בחירות לועד הנהלה בטיחות בעבודה ביטול בן ממשיך ביצים בית מקצועי בן ממשיך ברית פיקוח גודל הנחלה דגי נוי דיני חוזים דיני מכרזים דיני נזיקין דיני עבודה דמי פיתוח דמי שימוש הארכת חוזה חכירה הורשת זכויות החלטה 737 החלטה 979 החלטה 1101 החלטה 1261 החלטה 1265 החלטה 1524 החלטה 1547 היוון היחידה השלישית היטל השבחה הסגת גבול הסוכנות היהודית הסכם בין יורשי נחלה הסכם משולש הסכמי פיתוח העברת זכויות הערכת שווי הפקעות הפרשות לפנסיה הקצאות קרקעות חקלאיות הקצאת מגרשים הרחבות הרמת מסך השבות מקרקעין השכרת בתי מגורים השמדת תוצרת חקלאית התיישבות התיישנות ועדות ביקורת ועדות קבלה ועד מקומי ועד קהילה ועדת השגות ותמ״ל זכויות בחלקת המגורים זכויות היסטוריות זכות עיון במסמכי אגודה חובת השבה למעסיק חוזה חכירה חוכר לדורות חוק ההתיישבות חיוב בגין שירותים קהילתיים חכירה חכירה לדורות חלופת האגודה חלף היטל השבחה חקלאות טיפול בבעלי חיים ייבוא וייצוא ירושת משק חקלאי כתב הודאה וסילוק כתבי שיפוי לולים לשון הרע מדור משפטי מדור עסקי מועצות אזוריות מיסוי מיסוי מקרקעין מיסי קהילה מכסות ביצים מכרזים מניות תנובה מסך התאגדות מס מעסיקים מס רכישה מס שבח מערכת המשפט מקרקעי ישראל משבצת משק עזר משרד החקלאות נזיקין נחלה נפוטיזם סדר דין סדרי דין סילוק יד במקרקעין סמכויות בית דין לעבודה סמכות שיפוט סעיף 114 לחוק הירושה סעיף 197 עובדים זרים עובדים פלסטינאים עיגון זכויות ערבון ערבות ערעור על החלטות הרשם פדיון חופשה פינוי מאדמות מינהל פיצוי בגין גריעת שטחים מהמשבצת פיצוי בגין שימוש חורג פיצוי יורשים פיצויי סבל פיצויי פיטורין פיצול נחלה פירוק אגודה שיתופית פירוק שיתוף במקרקעין פלישות חקלאיות פנסיה פקיעת חברות קבורה קורונה קיבוצים קליטה קנאביס קנביס רפואי קניין רוחני קרקע קרקע תפוסה רישוי עסקים רישום זכויות רשות מקרקעי ישראל רשם האג״ש שיוך דירות בקיבוצים שיוך נכסים שימושים חורגים שינויי יעוד שעות נוספות תביעת דיבה תחנות דלק תכנון ובניה תכנית דיור לאומי תנאי מקפח בתקנון תנובה תקנון אג״ש תרבות וחינוך תשלומים לאגודה קהילתית

האיחוד החקלאי

דרך מנחם בגין 74 , תל אביב
תל אביב, 67215
טל: 03-5620621, פקס: 03-5622353
ליצירת קשר בדוא״ל

This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.