עניינה של התביעה הינה טענה מטעם אסף קליר ומאיה דמשק (להלן: "התובעים"), שבנו בית בשטח קיבוץ עינת (להלן: "הקיבוץ"), לפיה על הקיבוץ לאפשר להם למכור את ביתם לצד שלישי. מנגד טוען הקיבוץ כי התובעים אינם בעלי זכות בנכס ומכל מקום יש להעביר את הדיון לבוררות.
רקע:
התובעים הינם בני זוג גרושים ולטענתם הם חברים בקיבוץ ובעלי זכויות בבית מגורים בו. ב2009 נחתם בין התובעים לקיבוץ הסכם קליטה לפיו הם נקלטו בקיבוץ והוקצה להם מגרש לבניית ביתם ומכוח ההסכם שילמו התובעים כספים בגין "הון אגודה" ושדרוג תשתיות. ב2010 נחתם בין הצדדים הסדר שיוך חוזי של הנכס ובתוכו סעיף הקובע כי התובעים יוכלו לסחור בנכס לצד שלישי בהתקיים תנאים מסוימים. לאחר גירושי התובעים, ביקשו אלה לסחור בזכויותיהם בנכס ולהעבירן לצד שלישי אך הקיבוץ לא אפשר להם לעשות כן. לטענת הקיבוץ, התובעים אינם חברי קיבוץ ואינם בעלי זכויות בנכס אלא מעמדם הוא של בני רשות לביצוע עבודות בנייה. בנוסף, התובעים לא התגוררו כלל בנכס אלא השכירו אותו ללא הסכמת הקיבוץ לצדדים שלישים ולפיכך אף אילו הייתה לתובעים זכות בנכס, הרי שלאור הפרת תנאי הסדר השיוך, רשאי הקיבוץ לסרב לסחור בזכויות בנכס לצד ג'. יתר על כן, עקב כך שהתובעים הינם חברים לשעבר בקיבוץ, הם כפופים לתקנון הקיבוץ הקובע כי סכסוך בין חברים לשעבר לבין הקיבוץ, יפתר בדרך של בוררות. מנגד טוענים התובעים כי מכיוון שהסכסוך הינו בעל אופי חוקתי ובעל השפעה על הציבור הרחב, העניין מצריך את הכרעת בית המשפט.
דיון:
בית המשפט קבע כי לא ניתן לקבוע בתקנון אגודה שיתופית תניית בוררות ביחס לסכסוכים בעלי אופי "חוקתי" שאינם נוגעים ל"עסקי האגודה". בנסיבות המקרה דנן, מדובר בסכסוך פנימי רכושי בין הצדדים ולא במחלוקת המהווה עניין חוקתי מובהק, לכן אין טעם מיוחד להותרת הדיון בתובענה בבית המשפט ויש להעבירו לבוררות עקב הקבוע בתקנון ועקב סטטוס התובעים, בין אם הם עדיין חברי קיבוץ או אם הם חברי קיבוץ לשעבר.
סיכום:
הליכי התובענה יעוכבו. התובעים מוזמנים לפעול להעברת התובענה לדיון והכרעה בפני המוסד לבוררות וגישור של התנועה הקיבוצית (או גורם אחר המוסכם על הצדדים).
התובעים יישאו בהוצאות הקיבוץ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 8,000 ₪.
ניתנה היום, כ"ג סיוון תשפ"ב, 22 יוני 2022, בהעדר הצדדים.
ת"א (מרכז) 52267-12-21 אסף קליר נ' קיבוץ עינת, אגודה שיתופית בע"מ, פס״ד מיום 22/6/22
